matrimonio homosexual como tal, después de un "análisis estrictamente racionalista". No es menester llegar a tanto "análisis racionalista" para explicar algo tan sencillo como que una pareja formada por un tío y un tío no es un matrimonio por los mismos argumentos racionales por lo que no existe un helado de calor. Que tú quieres que lo llamemos helado de calor, pues vale, aceptamos pulpo como animal de compañía, pero no lo es por mucho que te emberrenchines, por mucho que rabies y por mucho que te pongas como te pones amenazándonos con que no cagas ni comes. Allá tú. Porque eso que dicen algunos de que no reconocer la unión homosexual como matrimonio significa meterse en las lóbregas cavernas reaccionarias, supongo que lo dirán por los socialistas franceses, alemanes, italianos, ingleses y de la mayor parte del mundo, excepto Bélgica y Holanda, que tampoco lo han aprobado. Parece que puestos a contar reaccionarios hay muchos y mayormente en las filas socialistas y comunistas, porque en Cuba no sólo que no los casan, sino que además los fusilan. Pero es tontería discutir conceptos. Piel es a mamífero como pluma es a… Y a partir de este test empezamos a ver si es matrimonio o una unión civil con todos los derechos, claro, que ellos los tienen como todos los ciudadanos. Pero primero pasa el test, porfa, porque no discuto con los tontos que confunden los sinónimos con los conceptos. Soy alérgico.
Pos Después.- Debo ser mitad homófobo y mitad no, porque me excita muchísimo ver a dos chicas haciendo el amor y me da asco la visión de dos tíos comiéndose la polla. Debo padecer homofobia estética. ¿Iré a la cárcel entera o sólo a la mitad de la cárcel?
